上海和伦敦哪个发达？
我觉的应该这样对比，中国的城市和英国的城市比。 毕竟同是帝国体制，又同是欧洲工业革命的发源地之一，并且离得也不远，交通便利。 那样的话，上海比伦敦更发达一点，至少领先一个身位。 但是如果说要比中国所有城市和所有英国城市的总和，那结果就相反了。 因为中国是拥有全球最多人口的国家（比英国多51倍），哪怕把上海的人口都算上，也比不上英国全部城市人口的总和；更不要说上海在人口、GDP等指标上都不及英国内部的曼彻斯特市或者伯明翰市。
当然，如果拿中国所有城市和英国所有城市放在一起排名，还是上海第一，至少也是第二。 但问题是，我们讨论的是两个国家的首都嘛！ 所以这种排名没有意义，我们需要的是对比两国首都的详细数据来分析。 于是问题就变成，如何确保比较的是“两国首都”，而不是“一国的所有城市和另一国的一个城市”了？ 这个问题的答案其实就是——不计算城市化水平（城镇人口/总人口）。因为城市化和工业化一样是一个国家现代化的标志，而衡量一个国家是否现代的主要标志就是看工业化程度，所以如果不考虑城市化水平，两个国家首都的比较才有意义。
考虑到上海已经接近百分之百的城市化，而伦敦只有百分之七十几，如果不算城市化水平，至少在人均GDP等硬指标上，上海都比伦敦要强很多。更何况上海还是一座现代化大都市，而伦敦虽然也有塔桥和大本钟这些象征性的符号，但不可否认其整体市容市貌比起上海还是差了一个档次。 这就像如果只论军事实力，中国和美国没法比（中美两军的差距相当于两国其他指标的差距，比如GDP），但是如果只论海军，中国还是能和美国掰一把手腕的。
事实上，除了北京以外，中国任何一个省会城市都比伦敦强，哪怕是穷乡僻壤的省会也比伦敦有钱，只不过没有上海那么现代而已…… PS.为什么题目说是“至少”有两个一线城市呢？因为这不仅是说给“北上广深”听的，也是说给香港和台湾两地的网友听的，众所周知，台湾省会是高雄，香港省会是九龙。